Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косарева Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 по делу N А40-166021/2017 по иску индивидуального предпринимателя Косарева Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мартемьяново", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахваловой Анны Вячеславовны, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 394 405 руб. за период с 18.07.2015 по 05.12.2017, неустойки в размере 697 202 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Мартемьяново" в пользу ИП Косарева А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 873 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в разумном размере.
Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", признали произведенный истцом расчет неверным, в связи с чем признали требования истца о взыскании данных процентов обоснованным только в размере 3 873 руб. 35 коп.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Косареву Алексею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21767 по делу N А40-166021/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15022/18
05.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28002/19
12.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166021/17
25.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15022/18
20.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26633/18
23.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166021/17