Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21635 по делу N А40-79042/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21635

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Аксентьева Иосифа Иосифовича (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 по делу N А40-79042/2019 Арбитражного города Москвы

по иску гражданина Аксентьева Иосифа Иосифовича (далее - истец, Аксентьев И.И.) к гражданам Мамиашвили Михаилу Геразиевичу (Москва, далее - Мамиашвили М.Г.), Чижу Юрию Александровичу (Республика Беларусь, далее - Чиж Ю.А.), Япринцеву Владимиру Геннадьевичу (Республика Беларусь, далее - Япринцев В.Г.) (далее - ответчики)

о признании заключенным договора от 23.07.2015 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТРАЙПЛ" (Республика Беларусь, далее - общество "ТРАЙПЛ"),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального законодательства при принятии обжалуемых судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 22 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22 января 1993 года), суд первой инстанции, установив, что Экономическим судом города Минска ранее настоящего дела возбуждено дело по иску Япринцева В.Г. к Аксентьеву И.И. о признании недействительным и незаключенным договора от 23.07.2015 купли-продажи доли в уставном капитале общества "ТРАЙПЛ", обоснованно прекратил производство по делу, поскольку настоящий иск по сути является встречным, вытекает из того же правоотношения, что и основной иск, в связи с чем подлежит рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск.

Суды апелляционной инстанции и округа не усмотрели оснований для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Аксентьеву Иосифу Иосифовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова