Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21251 по делу N А40-184814/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21251

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Фигебор Консалтинг Лимитед (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу N А40-184814/2018,

установил:

публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным кредитного договора от 26.10.2017 N 0540-17-3-0, заключенного между банком и компанией, а также о применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2019 и округа от 29.07.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что за полтора месяца до введения в банке временной администрации банком и компанией заключен кредитный договор, по условиям которого банк открывает компании кредитную линию с лимитом выдачи 250 000 000 руб. на срок до 29.12.2017 для покупки ценных бумаг.

По состоянию на 09.07.2018 задолженность компании составила 303 914 815 руб. 36 коп.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что на момент заключения договора банк находился в неблагоприятном финансовом положении, совершенная сделка привела к уменьшению активов банка. При этом суды установили, что кредит выдан оффшорной организации, не осуществляющей фактической деятельности и не имеющей действующих расчетных счетов, то есть лицу, заведомо не способному исполнить кредитные обязательства.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев