Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-21510 по делу N А45-37148/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-21510

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - общество "Энергопром") на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2019 по делу N А45-37148/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Промэнерго" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой заявления общества "Энергопром" о зачете взаимных требований от 24.11.2017 на сумму 1 222 096 рублей 50 копеек и применении последствий недействительности сделки путем возврата 1 222 096 рублей 50 копеек в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, признано недействительной сделка по зачету взаимных требований, оформленная заявлением общества "Энергопром" от 24.11.2017, применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности общества "Энергопром" перед должником по договору субподряда от 28.02.2017, счету на оплату от 30.10.2017 в размере 1 222 096 рублей 50 копеек, а также задолженность должника перед обществом "Энергопром" по договору субподряда от 28.02.2017, претензии от 14.09.2017 в размере 1 222 096 рублей 50 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2019 постановление от 25.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Энергопром" просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение от 11.05.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемая сделка по зачету встречных требований совершена менее чем за месяц до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, а также что ее совершение повлекло оказание предпочтения обществу "Энергопром" в удовлетворении его требований. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что цена сделки превышает один процент стоимости активов должника согласно данным его последнего бухгалтерского баланса.

С этими выводами согласился суд округа.

Из установленных судами в рамках настоящего спора обстоятельств дела и обстоятельств, установленных определением от 03.05.2018, усматривается, что в действиях сторон договора субподряда имелись признаки злоупотребления правом.

С учетом изложенного, не имеется достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов