Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-21321 по делу N А03-1288/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-21321

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общественной организации "Федерация Таэквон-до (ИТФ)" (г. Барнаул; далее - общественная организация) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А03-1288/2019 по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (г. Барнаул; далее - общество) к общественной организации о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к общественной организации о взыскании 19 358 руб. 59 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за сентябрь - ноябрь 2018 года, а также 55 руб. 26 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539-548, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста. Имеется в виду "статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судами установлен факт подачи теплоносителя в помещение ответчика, наличие в помещении транзитного трубопровода системы отопления дома; принято во внимание отсутствие документов, достоверно свидетельствующих о наличии изоляции на трубопроводе и ее соответствии нормам законодательства; учтено, что согласно акту от 21.11.2018 температура воздуха в помещении ответчика +19,8 градуса.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм законодательства в сфере энергоснабжения, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать общественной организации "Федерация Таэквон-до (ИТФ)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова