Об исправлении опечатки см. определение Суда по интеллектуальным правам от 5 декабря 2019 г. по делу N СИП-971/2019
Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Машковского Александра Николаевича (г. Копейск, Челябинская обл., ОГРНИП 30974430100060) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.08.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение экспертизы об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения по заявке N 2016741251 в качестве товарного знака и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности устранить допущенное нарушение путем регистрации комбинированного обозначения "Магарыч" по заявке N 2016741251 в качестве товарного знака на имя индивидуального предпринимателя Машковского Александра Николаевича.
Заявление индивидуального предпринимателя Машковского Александра Николаевича соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.
Кроме того, от заявителя 28.11.2019 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области или Арбитражного суда Уральского округа.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 этого Кодекса.
Учитывая наличие в Арбитражном суде Уральского округа технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьями 153.1, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление индивидуального предпринимателя Машковского Александра Николаевича.
2. Назначить предварительное судебное заседание Суда по интеллектуальным правам на 20 января 2020 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.
3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным в срок до 17 января 2020 года суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить:
заявителю - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде; документально-правовое обоснование заявленных требований;
Роспатенту - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что на основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае непредставления оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, поданного в суд в электронном виде, заявление может быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ
4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
5. Ходатайство индивидуального предпринимателя Машковского Александра Николаевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа удовлетворить.
6. Поручить Арбитражному суду Уральского округа оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Уральского округа в целях участия представителя индивидуального предпринимателя Машковского Александра Николаевича в судебном заседании по делу N СИП-971/2019, назначенном на 20 января 2020 года на 12 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 1 (IP-адрес 172.30.58.11).
7. Арбитражному суду Уральского округа обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания; материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.
8. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Уральского округа по адресу: пр. Ленина, д. 32/27, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620075.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2019 г. по делу N СИП-971/2019 "О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-136/2021
16.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-136/2021
01.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-136/2021
27.11.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019
10.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019
29.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019
15.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019
12.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019
06.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019
06.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019
04.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019
10.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019
28.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019
20.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9444/19
05.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019
28.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-971/2019