Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 ноября 2019 г. по делу N СИП-840/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Пискаревой А.С.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании ходатайство ассоциации врачей превентивной и антивозрастной медицины "ПревентЭйдж" (ул. Самотечная, д. 5, Москва, 127473, ОГРН 1147799008037) о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N СИП-840/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайф Энерджи Санкт-Петербург" (Приморское ш., д. 502 А, лит. В, пом. 5-Н, г. Зеленогорск, Санкт-Петербург, 197720, ОГРН 1167847061920)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международный Институт Интегральной Превентивной и Антивозрастной Медицины "ПревентЭйдж" (Волгоградский пр-кт, д. 32, корп. 5, эт. 1, пом. II, комн. 20, Москва, 109316, ОГРН 1107746923558)

о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 522988 в отношении услуг 41, 42-го и 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лайф Энерджи Санкт-Петербург" Усков В.В. (по доверенности от 12.07.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайф Энерджи Санкт-Петербург" (далее - общество "Лайф Энерджи Санкт-Петербург") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международный Институт Интегральной Превентивной и Антивозрастной Медицины "ПревентЭйдж" (далее - общество "МИИПАМ") о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 522988 в отношении услуг 41, 42-го и 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 25.11.2019 назначено предварительное судебное заседание.

В Суд по интеллектуальным правам 19.11.2019 поступило ходатайство ассоциации врачей превентивной и антивозрастной медицины "ПревентЭйдж" (далее - ассоциация) о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.11.2019, представитель общества "Лайф Энерджи Санкт-Петербург" возражал против удовлетворения ходатайства ассоциации, полагая, что ассоциацией не представлено доказательств того, что принятым по настоящему делу судебным актом могут быть затронуты права и обязанности ассоциации по отношении к одной из сторон спора.

Суд, исходя из содержания данного ходатайства, приходит к выводу, что оно, по сути, представляет собой ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев названное ходатайство, оценив доводы, изложенные в нем, и представленные документы, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1356-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно положению части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Установление же того, могло ли повлиять принятие арбитражным судом судебного акта на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в его конкретном деле, осуществляется арбитражным судом исходя из фактических обстоятельств дела.

Обосновывая необходимость вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциация в ходатайстве ссылается на то, что она сама и ее участники вправе использовать спорный знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 522988 под контролем правообладателя, а именно общества "МИИПАМ"; ассоциация имеет право предоставлять персональные данные своих членов (физических лиц), а также доказательства использования спорного знака обслуживания. К указанному ходатайству приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ассоциацию.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии вышеназванных обстоятельств, подателем ходатайства в материалы дела не представлено.

При этом, обращаясь с соответствующим ходатайством, ассоциация не указала, как именно, по ее мнению, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять ее права и обязанности по отношению к сторонам спора, в том числе создаст препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.

Кроме того, суд отмечает, что возможность представления доказательств использования знака обслуживания под контролем правообладателя не обусловлена необходимостью участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что не исключается возможность обращения с аналогичным ходатайством при условии надлежащего его обоснования и представления соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ассоциации врачей превентивной и антивозрастной медицины "ПревентЭйдж" о вступлении в дело N СИП-840/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур