Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2019 г. по делу N СИП-367/2019 "Об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Мындря Д.И.

судей - Снегура А.А., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Федорина О.Г. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Самойлова М.А.) исковое заявление Кириченко Ольги Петровны (г. Красноярск, Красноярский край) к публичному акционерному обществу "Химико-Металлургический завод" (ул. Александра Матросова, д. 30, г. Красноярск, Красноярский край, 660079, ОГРН 1022402293143), Синцову Андрею Александровичу (г. Красноярск) о признании недействительным патента на полезную модель Российской Федерации N 180258 в части указания автора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Синцов Андрей Александрович (г. Красноярск).

В судебное заседание Суда по интеллектуальным правам явились представители:

от Кириченко Ольги Петровны - Турковский С.А. (по доверенности от 29.05.2019 N 24 АА 3672396);

от акционерного общества "Химико-Металлургический завод" - Крюков С.А. (по доверенности от 20.06.2019 N 19/28);

от Синцова Андрея Александровича - Анишин А.С. (по доверенности от 29.10.2019 N 24 АА 3815121).

В судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края явились свидетели Парфенова Елена Викторовна, Никулин Александр Кузьмич, Жабасов Олег Галимжанович и Крылов Геннадий Борисович.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Ольга Петровна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к публичному акционерному обществу "Химико-Металлургический завод" (далее - общество) о признании недействительным патента Российской Федерации N 180258 на полезную модель в части указания автора и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент на спорную полезную модель с указанием в качестве автора.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2019 судебное разбирательство было отложено ввиду вызова в судебное заседание свидетелей по ходатайствам истца и ответчика публичного акционерного общества "Химико-Металлургический завод".

До судебного заседания в материалы дела поступили следующие документы: от истца - возражения на ходатайство о вызове в качестве свидетелей; от ответчика публичного акционерного общества "Химико-Металлургический завод" - сопроводительное письмо от 14.11.2019 с копией справки от 12.11.2019 о невозможности представить в суд оригинал служебной записки начальника ПКО Казанцева В.И.

В судебном заседании были заслушаны показания свидетелей со стороны истца Парфенова Елена Викторовна, Никулин Александр Кузьмич.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая истечение времени на сеанс видеоконференц-связи и необходимость заслушивания пояснений свидетелей Жабасова Олега Галимжановича и Крылова Геннадия Борисовича, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Учитывая наличие у Арбитражного суда Красноярского края технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи 25.12.2019 в 11 часов 00 минут (время московское), на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца и ответчиков о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 25 декабря 2019 года на 11 часов 00 минут (по московскому времени) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

2. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей Жабасова Олега Галимжановича и Крылова Геннадия Борисовича с документами, удостоверяющими личность.

3. Разъяснить Жабасову Олегу Галимжановичу и Крылову Геннадию Борисовичу, что в случае неявки в судебное заседание без подтверждения уважительности причин такой неявки в отношении свидетелей может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Поручить Арбитражному суду Красноярского края оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Красноярского края в целях участия свидетелей Жабасова Олега Галимжановича и Крылова Геннадия Борисовича в судебном заседании по делу N СИП-367/2019, назначенном на 25.12.2019 на 11 часов 00 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4 (короткий номер 7774, IP-адрес 172.30.58.15).

5. Арбитражному суду Красноярского края обеспечить составление протокола, ведение видеозаписи судебного заседания, а также оформление расписок свидетелей о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; материальный носитель видеозаписи судебного заседания, а также вышеуказанные расписки направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

6. Свидетелям Жабасову Олегу Галимжановичу и Крылову Геннадию Борисовичу уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края.

7. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Сторонам - принять меры к мирному урегулированию спора. Доказательства представить суду.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев