Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2019 г. N С01-1024/2019 по делу N А45-2529/2019 Суд оставил в силе принятые ранее судебные акты об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, поскольку доказан факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за использование им спорных фонограмм

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2019 г. N С01-1024/2019 по делу N А45-2529/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Васильевой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестком" (ул. 1905, д. 83/2, г. Новосибирск, 630132, ОГРН 1075407032690) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 по делу N А45-2529/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рестком"

о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рестком" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N СП/1054/2072-РН от 01.09.2015 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.06.2018 по 31.12.2018, в размере 8 191 рубля, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 840 рублей 44 копеек, неустойки за непредставление в ВОИС отчетов в размере 40 968 рублей 56 копеек (общая сумма 50 000 рублей), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 19.03.2019 (полный текст от 20.06.2019) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 19.03.2019 (полный текст от 20.06.2019) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на неправомерность вывода судов о надлежащем его извещении, отмечая несоблюдение органом почтовой связи правил по вручению вторичного извещения на получение судебной корреспонденции.

ВОИС отзыв на кассационную жалобу не представила.

Кассационная жалоба общества рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ВОИС на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по охране объектов культурного наследия (Росохранкультуры) от 06.08.2009 N 136 и N 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Между ВОИС и обществом (пользователем) 01.09.2015 заключен договор СП/1054/2072-РН о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованным в коммерческих целях, в соответствии с которым ВОИС обязалась предоставить обществу право публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на объектах использования фонограмм (ресторан "Принцесса", расположенный по адресу: ул. 1905 г., д. 83/2, г. Новосибирск).

Неисполнение надлежащим образом предусмотренных указанным договором обязанностей по выплате авторского вознаграждения за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.06.2018 по 31.12.2018 в размере 8 191 рубль, послужило поводом для направления в адрес общества претензии от 16.11.2018 N 1505.

Поскольку общество проигнорировало направленную в его адрес претензию, нарушение добровольно не устранило, ВОИС обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из наличия у ВОИС государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом условий договора о выплате вознаграждения, связанных с выплатами вознаграждения и предоставлением отчетной документации.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о ненадлежащем его извещении со ссылкой на то, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции обществу по юридическому адресу и была возвращена почтовой службой по истечении срока хранения в результате необеспечения обществом получения данной корреспонденции.

Как отмечалось ранее, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства на основании положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

В отношении довода общества о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов, состоящего в том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начале процесса с его участием, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2019 N ЮЭ9965-196636-86 в отношении общества, его юридическим адресом является: ул. 1905 года, д. 83/2, г. Новосибирск, 630132.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления ВОИС к производству в порядке упрощенного производства была направлена по вышеназванному адресу общества, известному из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - почтовый идентификатор N 63097628744330.

Конверт с названной судебной корреспонденцией вернулся в суд первой инстанции с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ранее упомянутый конверт возвратился в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, суд первой инстанции правомерно признал надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием.

В свою очередь суд апелляционной инстанции отметил, что вопреки требованиям пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций российской федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила от 31.07.2014 N 234), и статьи 165.1 ГК РФ общество не обеспечило получение юридически значимых сообщений.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что на имеющемся в материалах дела почтовом конверте отсутствует отметка отделения почтовой связи о вторичном извещении, которое предусмотрена пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), что свидетельствует о несоблюдении порядка извещения ответчика отделением почтовой связи, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), в редакции, действующей с 09.04.2018 с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами N 234.

Следовательно, положения Порядка N 114-п, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия N 423-п), с 09.04.2018 применяются в части, не противоречащей Правилам N 234.

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Заявитель кассационной жалобы верно указывает на то, что в соответствии с пунктом 20.17 Порядка N 114-п при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5-ти рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что аналогичное положение предусмотрено в подпунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий N 423-п.

Между тем приведенные нормы Порядка N 114-п и Особых условий N 423-п с 09.04.2018 вступили в противоречие с вышеназванными положениями Правил N 234, имеющих большую юридическую силу, а потому они не подлежат применению.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам отмечает, что с 09.04.2018 обязанность почтовой организации по доставке адресату вторичного извещения и проставления на конвертах каких-либо отметок о вручении извещений устранена.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела почтовых конвертов, датированных после 09.04.2018 и подтверждающих факт надлежащего извещения общества о начале судебного процесса в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив кассационную жалобу общества, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законным и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 по делу N А45-2529/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Д.И. Мындря