Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23402
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Грудинина Павла Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по делу N А41-89503/2018,
установил:
закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" в лице акционеров Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Маркиной Тамары Ефимовны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Грудинину Павлу Николаевичу, о взыскании с Грудинина Павла Николаевича в пользу закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" убытков в сумме 2093793000 руб., в том числе 1095499000 руб. в качестве реального ущерба и 998294000 руб. в качестве упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 решение суда от 14.02.2019 и постановление апелляционного суда от 15.05.2019 отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.
Заявитель считает, что судом существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка.
Суд округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-10337/2018, проверить доводы сторон о соблюдении требований пункта 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах (размер владения размещенными обыкновенными акциями), рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросу определения размера убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле акционера Грудининой И.И., права и обязанности которой могут быть затронуты судебным актом.
Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Одновременно Грудининым П.Н. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Поскольку дело не истребовано, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Грудинину Павлу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23402 по делу N А41-89503/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13319/19
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13319/19
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13319/19
15.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19383/20
17.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17434/20
11.09.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13319/19
07.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24519/19
20.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21218/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-89503/18
09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13319/19
09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13319/19
15.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4713/19
14.02.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-89503/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-89503/18
04.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-89503/18