Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-11862 по делу N А40-41747/2018 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-11862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин N 103" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 по делу N А40-41747/2018,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкая Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА-ИНФОРМ" (далее - Общество) и утверждении Майорова Николая Сергеевича в качестве арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018, заявление Высоцкой Т.А. удовлетворено: назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества на срок до 30.10.2018, арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден Майоров Н.С.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин N 103" (далее - Компания) обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что фактически обжалуемыми судебными актами суд восстановил погашенную задолженность Компании, которая являлась должником Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что обжалуемые судебные акты содержат суждения и выводов относительно Компании, следовательно, не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях данного лица.

Таким образом, Компания не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин N 103".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова