Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-22423 по делу N А51-8878/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-22423

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Борисовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2019 по делу N А51-8878/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Спасский машино-транспортный центр" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и Борисовой Т.А., а именно договора поставки от 20.01.2015, договора купли-продажи от 28.01.2015, соглашения о прекращении встречных обязательств зачетом от 30.01.2015, и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Борисовой Т.А. в пользу должника действительной стоимости имущества на момент его приобретения в размере 1 750 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, данное заявление удовлетворено в части; оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Борисовой Т.А. в пользу должника действительной стоимости имущества на момент его приобретения в размере 1 560 000 рублей.

Борисова Т.А. в порядке статей 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 15.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2019, в удовлетворении заявления Борисовой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борисова Т.А. просит отменить судебные акты трех инстанций по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.08.2018, приняв по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.08.2018, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 311 АПК РФ и исходили из того, что представленный Борисовой Т.А. акт приема-передачи к договору поставки от 21.01.2015 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды установили, что указанный акт приема-передачи был подписан Борисовой Т.А., соответственно, она должна была знать о наличии данного доказательства и представить его при рассмотрении обособленного спора по существу судом первой инстанции.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов