Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 303-ЭС19-22423 (2) по делу N А51-8878/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 303-ЭС19-22423 (2) по делу N А51-8878/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Каплуненко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2021 по делу N А51-8878/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Спасский машино-транспортный центр" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Ануфриева С.Н. обратилась в суд с заявлением об отнесении убытков на бывшего руководителя должника - Каплуненко В.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2020 заявление управляющего удовлетворено, с Каплуненко В.В. в конкурсную массу должника взысканы 5 408 953 рубля 67 копеек.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каплуненко В.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание результаты судебной экспертизы, руководствовались статьями 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из того, что заявитель доказал наличие причинно-следственной связи между недобросовестными действиями бывшего руководителя, выразившимися в заключении от имени должника сделок с заинтересованными лицами на нерыночных условиях, и возникновением убытков на стороне подконтрольной Каплуненко В.В. организации.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов