Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-6906 по делу N А53-15585/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-6906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "ФТ Транс Ойл" (г. Москва) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 по делу N А53-15585/2015 по заявлению о прекращении исполнительного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному обществу "ФТ Транс Ойл" (далее - общество) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском:

об обязании общества не производить действия, препятствующие осуществлению права собственности на железнодорожные пути N 3-4 протяженностью 976 м литера 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455, N 3-4 протяженностью 182 м литера 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72, не выполнять строительные и иные работы, а также не осуществлять любые действия в отношении железнодорожных путей кадастровые номера 61:45:0000304:454, 61:45:0000304:455;

- об обязании общества в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу восстановить демонтированный стрелочный перевод, являющийся элементом принадлежащих на праве собственности заводу железнодорожных путей N 3-4 протяженностью 182 м литера 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, и расположенный на расстоянии 30 м от Северных ворот завод по адресу: Ростовская область в границах города Азова на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 иск удовлетворен.

Арбитражным судом Ростовской области взыскателю выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство N 46906/16/61033-ИП.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения от 15.01.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Завод обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 1 000 000 руб. за неисполнение решения от 15.01.2016 в период с 22.07.2016 по 21.02.2018, а также денежных средств в размере 50 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения решения суда, установив течение срока с 21.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 с общества в пользу завода взыскано 500 000 руб. судебной неустойки в твердой сумме. Неустойка определена судом за весь период неисполнения судебного акта, а также на будущий период - за каждый месяц неисполнения в размере 500 000 руб. с применением условия о ее увеличении - 10% ежемесячно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 определение от 01.03.2018 отменено. С общества в пользу завода взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день с 19.01.2018 до фактического исполнения решения от 15.01.2016. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 постановление от 29.05.2018 изменено. Абзац второй резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества в пользу завода судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день с момента вынесения определения от 01.03.2018 по день фактического исполнения судебного акта - решения от 15.01.2016 по делу N А53-15585/2015". В остальной части постановление от 29.05.2018 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения от 15.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 308-ЭС19-6906 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 46906/16/61033-ИП в части обязания должника восстановить стрелочный перевод, являющийся элементом железнодорожного пути, имеющего кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенный на расстоянии 30 м от северных ворот территории завода, ссылаясь на положения части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) и мотивировав невозможностью исполнения судебного решения. Общество указало, что земельный участок, на котором должен находиться восстановленный стрелочный перевод, не находится во владении ни должника, ни взыскателя, и необходимая для восстановления стрелочного перевода документация у сторон исполнительного производства также отсутствует.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А53-7328/2018, суд, руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьями 16, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 105 закона N 229-ФЗ, в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате обществом возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не нашел правовых оснований для прекращения исполнительного производства N 46906/16/61033-ИП.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "ФТ Транс Ойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова