Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-24949
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоКомплект" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 по делу N А40-128591/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "ГеоНа" к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоКомплект" (далее - общество) о взыскании 7 030 000 руб. задолженности и 140 600 руб. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа материального и процессуального права, оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд округа, отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Суд округа указал, что выводы судов о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в материалах дела надлежащим образом оформленной претензии, суды не учли, что в письме, представленном истцом в обоснование соблюдения им досудебного порядка урегулирования споров, содержится предмет спора, требование произвести оплату и указание на условие для разрешения спора, описание допущенного ответчиком нарушения обязательства и требование истца об устранении нарушения.
Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоКомплект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-24949 по делу N А40-128591/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18486/19
07.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13809/2021
27.01.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-128591/19
26.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7994/20
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-128591/19
14.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18486/19
04.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52219/19
25.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-128591/19