Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23215 по делу N А40-75639/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Скрипченко Максима Вячеславовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 по делу N А40-75639/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Серенко Константина Юрьевича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 12.02.2012, заключенного между Серенко К.Ю. и Серенко Н.А.,

установил:

определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 30.09.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что судами не были учтены и проверены доводы истца о том, что оспариваемая сделка была направлена на вывод активов должника во вред кредиторам.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Вопреки доводам заявителя суд округа не предрешил исход спора. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.