Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-14315 (2) по делу N А40-56406/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-14315 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Усачева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 по делу N А40-56406/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Данилова Дениса Леонидовича (далее - должник) Усачев А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 291 440 000 руб. основного долга, 453 870 754 руб. 74 коп. процентов по займу, 485 145 168 руб. 98 коп. пени.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2019 и округа от 26.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Усачев А.Н. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств реальности займа. Суды также указали на нераскрытие разумных мотивов предоставления не обеспеченного займа без получения какой-либо выгоды для Усачева А.Н.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев