Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 304-ЭС18-11280 (3) по делу N А03-15942/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 304-ЭС18-11280 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Дубинкина Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 по делу N А03-15942/2016 о несостоятельности (банкротстве) строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "Стройгаз" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель акционеров должника обратился в арбитражный суд с заявлением к бывшему руководителю Дубинкину В.Ю. о возмещении убытков в размере 4 342 511 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2019 и округа от 11.09.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дубинкин В.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 48, 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 - 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика как руководителя должника убытков размере 4 342 511 руб.

Суды указали, что в результате действий ответчика по предоставлению третьим лица займов на условиях, значительно для должника отличающихся в худшую сторону, чем условия, на которых сам должник привлек денежные средства, должнику причинены убытки в указанном размере.

При таких условиях суды удовлетворили требования, отклонив исходя из обстоятельств настоящего дела ссылку на пропуск исковой давности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.