Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-26262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2019 по делу N А79-4094/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дел, объединенных в одно производство N А79-4094/2018, Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии рассмотрены:
- уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алмаз" о взыскании с публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" 29 295 370 рублей 10 копеек страхового возмещения в связи с пожаром в соответствии с договором страхования от 23.03.2017 N 174905-141-00021 в редакции дополнительных соглашений от 24.03.2017 N 1, от 11.07.2017 N 2;
- иск ПАО "САК "Энергогарант" к ООО "ТД "Алмаз" о признании недействительными дополнительных соглашений от 24.03.2017 N 1 и от 11.07.2017 N 02 к договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц от 23.03.2017 N 147905-141-00021;
- самостоятельные требования третьего лица - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (выгодоприобретателя), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
ПАО "САК "Энергогарант" (страхователю) о взыскании 8 288 251 рубля 86 копеек страхового возмещения по договорам страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц: от 01.11.2017 N 174905-141-000285 в размере 6 283 622 рублей и от 23.03.2017 N 174905-141-00021 в размере 2 004 629 рублей 86 копеек.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2018 с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ООО "ТД "Алмаз" взыскано 9 700 370 рублей 14 копеек страхового возмещения, в удовлетворении иска в остальной части отказано; с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано 8 288 251 рубль 86 копеек страхового возмещения; в удовлетворении встречного иска ПАО "САК "Энергогарант" отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.10.2019 указанные судебные акты отменил в части взыскания с ПАО "САК "Энергогарант" по договору от 23.03.2017 N 174905-141-00021 в пользу ООО "ТД "Алмаз" 9 700 370 рублей 14 копеек страхового возмещения и в пользу ПАО "Сбербанк России" 2 004 629 рублей 86 копеек, а также в части отказа в удовлетворении иска ООО "ТД "Алмаз" и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии; в остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Публичное акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1- 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты в части и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-26262 по делу N А79-4094/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1326/19
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5806/2021
10.08.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1326/19
12.02.2021 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4094/18
11.03.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1326/19
10.03.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1326/19
05.12.2019 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4094/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4094/18
03.10.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3786/19
17.04.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1326/19
26.12.2018 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4094/18