Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-4392 (3) по делу N А32-17551/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-4392 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу N А32-17551/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (далее - общество "ОптТрейд", должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Бондаренко А.А. обратился в суд с заявлением о выплате процентов на вознаграждение арбитражного управляющего, рассчитанных от суммы удовлетворенных требований залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды руководствовались пунктом 13 статьи 20.6, статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, по сути, исходили из того, что управляющий пытается отнести расходы по обеспечению сохранности заложенного имущества на основную часть конкурсной массы, фактически перекладывая данные расходы на незалоговых кредиторов, что недопустимо.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов