Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22649(3) по делу N А56-70649/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22649(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Синко-Банк" (далее - банк)

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2019 по делу N А56-70649/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп-Спб" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника по кредитным соглашениям с банком, осуществленных 11.10.2017 на 3 700 000 руб. с основанием платежа "Погашение суммы ссудной задолженности по кредитному договору от 26.05.2017 N К-2017/39", на 165 721 000 руб. с основанием платежа "Погашение суммы ссудной задолженности по кредитному договору от 18.02.2016 N КЛ-2016/19", от 24.10.2017 на 4 150 808,65 руб. и на 26 279 000 руб. с основанием платежа "Погашение суммы ссудной задолженности по кредитному договору от 18.02.2016 N КЛ-2016/19", и применении последствий недействительности сделок в виде обязания банка возвратить 199 850 808,65 руб. в конкурсную массу должника.

Определением от 12.12.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2019 определение от 12.12.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Постановлением суда округа 10.09.2019 постановление апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

Одновременно с кассационной жалобой банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, обоснованны, ходатайство подлежит удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов