Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 307-ЭС18-5153(6) по делу N А21-7471/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 307-ЭС18-5153(6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" Таёкиной Марины Тарасовны (г. Москва; далее - конкурсный управляющий)

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 по делу N А21-7471/2016 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) запрещено совершать действия по исполнению любых бесспорных денежных требований, в том числе по инкассовым поручениям, обращениям взысканий по исполнительным производствам, арестам и т.д., а также взыскания пеней и штрафных санкций, предъявленных к банковскому счету должника (расчетный счет 40702810420000000568, ИНН 3906077449, КПП 390601001, ОГРН 1023900585940, ОКПО 51795722, Калининградское отделение N 8626 Банка, БИК 042748634, корреспондентский счет 30101810100000000634). Кроме того, на банк возложена обязанность производить списание денежных средств с расчетного счета должника только по платежным поручениям конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 судебные акты отменены, в принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе конкурный управляющий просил постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Принятие обеспечительных мер мотивировано судами первой и апелляционной инстанций необходимостью предотвращения возможности нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов в случае списания денежных средств со счета должника по исполнительному листу, выданному по делу N А21-9003/2012.

Отменяя данные меры, суд округа руководствовался статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что мера несоразмерна требованию, фактически направлена на приостановление исполнения названного судебного акта и взыскания по исполнительному листу, что является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных окружным судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов