Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 13АП-6388/18

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А21-7471/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Калининградлифтмонтажспецстрой"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2017 по делу N А21-7471/2016 (судья З.Б.Лузанова), принятое

по заявлению АО "Паневежио Статибос Трестас" о включении требования в сумме 34 273 150,99 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Балтлитстрой" (ОГРН 1023900585940, ИНН 3906077449),

установил:

ООО "Калининградлифтмонтажспецстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2017 по делу N А21-7471/2016, которым в реестр требований кредиторов ООО "Балтлитстрой" включено требование АО "Паневежио Статибос Трестас" в сумме 34 273 150,99 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное положениями пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и тем, что предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), не истек.

Апелляционный суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 02.03.2017.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему обособленному спору истек 17.03.2017.

ООО "Калининградлифтмонтажспецстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой по истечении установленного законом срока - 21.02.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ООО "Калининградлифтмонтажспецстрой" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, апелляционный суд не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.

Апелляционным судом установлено, что ООО "Калининградлифтмонтажспецстрой" является конкурсным кредитором ООО "Балтлитстрой", требование которого было признано обоснованным определением от 30.11.2017 с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Балтлитстрой".

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В пункте 14 постановления N 35 предусмотрено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

ООО "Калининградлифтмонтажспецстрой" заявило требование в деле о банкротстве ООО "Балтлитстрой" и определением суда от 22.09.2017 рассмотрение этого требования было назначено на 24.10.2017.

Следовательно, с этого момента ООО "Калининградлифтмонтажспецстрой" является кредитором, заявившим свои требования к должнику и вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов и реализовывать свои процессуальные права по представлению возражений.

Апелляционная жалоба ООО "Калининградлифтмонтажспецстрой" на определение суда первой инстанции от 02.03.2017 поступила в Арбитражный суд Калининградской области 21.02.2018 согласно штампу суда. Между тем апелляционный суд приходит к выводу о том, что об обжалуемом определении ООО "Калининградлифтмонтажспецстрой" узнало гораздо ранее этой даты.

ООО "Калининградлифтмонтажспецстрой" при проявлении необходимой заботливости и осмотрительности имело объективную возможность ознакомиться с заявленным в рамках дела о банкротстве требованием АО "Паневежио Статибос Трестас", включенным обжалуемым определением суда, и подать апелляционную жалобу в разумные сроки, а не спустя пять месяцев.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи апелляционный суд отказывает ООО "Калининградлифтмонтажспецстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6388/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах с приложенными документами; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева