Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3527-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптиксервис" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 22 раздела II Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Оптиксервис" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Оптиксервис" оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего медицинские товары отечественного и зарубежного производства, реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), в том числе к ним отнесены очки корригирующие (для коррекции зрения), линзы для коррекции зрения, оправы для очков корригирующих (для коррекции зрения).

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 22 раздела II Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 1042), относящего к соответствующим товарам линзы для коррекции зрения (линзы контактные, линзы для очков корригирующих (для коррекции зрения).

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения, примененные судами в его деле, не соответствуют статьям 15, 19, 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют относить цветные линзы, используемые для коррекции зрения, к линзам для коррекции зрения и тем самым ставят в неравное положение участников рынка, реализующих одну и ту же категорию товаров с аналогичными свойствами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 24 октября 2019 года N 2910-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал ООО "Оптиксервис" в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав оспариваемыми им нормативными положениями в аналогичном аспекте, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые заявителем нормативные положения не содержат неопределенности, освобождают от налогообложения операции по реализации на территории Российской Федерации и ввоз на территорию Российской Федерации линз для коррекции зрения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков.

Как следует из вновь поступившего обращения заявителя, он, формально по иному указывая аспект нарушения своих конституционных прав, не приводит новых доводов и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптиксервис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин