Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3400-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А. Черкунова оспаривает конституционность пункта 6 статьи 181.4 "Оспоримость решения собрания" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Н.А. Черкунова обратилась в суд общей юрисдикции с исками о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества. Определениями этого суда в связи с отсутствием доказательств заблаговременного уведомления заявительницей в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации других участников садоводческого некоммерческого товарищества о намерении обратиться в суд одно исковое заявление было оставлено без движения, а другое - без рассмотрения.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46 (часть 1), поскольку во взаимосвязи со статьями 136, 222 и 223 ГПК Российской Федерации оно обусловливает излишнее применение положений главы 9.1 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным с исключением члена садоводческого некоммерческого товарищества из товарищества, чем возлагает на заявительницу обязанность уведомить лиц, не имеющих интереса в присоединении к иску об оспаривании решения собрания товарищества о намерении обратиться в суд с таким иском, допуская тем самым нарушение права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 февраля 2016 года N 220-О, пункт 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, предполагающий оспаривание решения собрания в едином процессе, направлен на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы.

Такое правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым отсутствие доказательств уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском является основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации) и не может служить основанием для возврата искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации или оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин