Решение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. N АКПИ19-823 Об отказе в признании недействующим приказа Федеральной антимонопольной службы от 1 июля 2019 г. N 884/19 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Пургазсервис" на территории Ямало-Ненецкого автономного округа"

Решение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. N АКПИ19-823

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Глазковой А.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" об оспаривании приказа Федеральной антимонопольной службы от 1 июля 2019 г. N 884/19 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Пургазсервис" на территории Ямало-Ненецкого автономного округа",

установил:

приказом Федеральной антимонопольной службы от 1 июля 2019 г. N 884/19 (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 июля 2019 г., N 55356, и опубликованным 24 июля 2019 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Пургазсервис" на территории Ямало-Ненецкого автономного округа согласно приложению к Приказу.

Газораспределительная организация - общество с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (далее - Общество, ООО "Пургазсервис"), осуществляющее транспортировку газа по газораспределительным сетям на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, - обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа, ссылаясь на то, что в нарушение положений Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 (далее - Основные положения), Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009 г. N 411-э/7 (далее - Методические указания) Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) установила тарифы на услуги по транспортировке газа (далее - тарифы), не обеспечивающие возмещение экономически обоснованных расходов Общества, связанных с арендой газопроводов, находящихся в собственности муниципального образования, что привело к убыточности деятельности административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Самойленко Ю.М. поддержал заявленное требование.

Административный ответчик ФАС России в письменных возражениях на административный иск указала на то, что Приказ принят компетентным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, тарифы являются экономически обоснованными.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменном отзыве на административное исковое заявление указало, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом, прошел государственную регистрацию в Минюсте России, опубликован в установленном порядке, не противоречит актам большей юридической силы, экономическое обоснование применения расчетов тарифов не входит в предмет правовой экспертизы, проводимой Минюстом России при поступлении акта на государственную регистрацию.

В судебном заседании представители ФАС России - Голованова Т.А. и Минюста России - Графова П.М. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, проверив оспариваемый акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 5 февраля 2003 г. N 8-э/З ООО "Пургазсервис", осуществляющее деятельность в сфере транспортировки газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 89.2.6.

Тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов (статья 23 Закона о газоснабжении).

В силу подпункта "г" пункта 7 Основных положений федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с разделом II Основных положений осуществляет государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Таким органом, исходя из Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331, является ФАС России, которая устанавливает (утверждает, регистрирует) тарифы на транспортировку газа по трубопроводам (подпункт 5.3.21.16).

Из пунктов 16, 17 Основных положений следует, что государственное регулирование цен (тарифов), в том числе по транспортировке газа, осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов. Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление об установлении (изменении) цен (тарифов) с приложением материалов, указанных в пункте 24 Основных положений.

24 апреля 2019 г. административный истец обратился в ФАС России с заявлением об установлении для Общества тарифа по транспортировке газа по газораспределительным сетям на период 2019-2023 годов, приложив документы и материалы, указанные в пункте 24 Основных положений.

На основании указанного заявления Приказом были утверждены тарифы. Приказ был зарегистрирован в Минюсте России и опубликован в установленном порядке.

Следовательно, Приказ издан полномочным органом с соблюдением установленной процедуры и порядка его издания и введения в действие.

Частью второй статьи 21 Закона о газоснабжении предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов на услуги при транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Основных положений государственное регулирование цен на газ, включая розничные цены на газ и розничные цены на сжиженный газ, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифов на услуги по его транспортировке, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из в том числе возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен), а также возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов).

Пунктом 14 Основных положений закреплены факторы, которые принимаются во внимание регулирующим органом при рассмотрении экономических обоснований затрат и прибыли.

Пунктами 3, 4 Методических указаний определено, что тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, которые находятся у газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях.

Оспаривая Приказ, административный истец фактически не согласен с принятой ФАС России суммой расходов на аренду газопроводов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в размере 145 730 руб. вместо заявленных им к учету 7 791 610 руб. В обоснование требования и заявленной суммы расходов административный истец сослался на пункт 5 Методических указаний, в силу которого расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом в том числе для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа, и представил договоры аренды, в соответствии с условиям которых размер арендной платы определен на основании отчетов о рыночной стоимости имущества.

Вместе с тем размер арендной платы, включаемой в тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, подлежит расчету исходя из компенсации затрат на амортизацию, уплату налогов и иных обязательных платежей, связанных с владением имуществом.

Правомерность применения данного подхода при определении арендной платы подтверждена вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2016 г. N АКПИ16-580, от 3 апреля 2018 г. N АКПИ18-26, определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. N 50-АПГ17-13.

Из изложенного следует, что в расчет тарифа включаются расходы по арендной плате, при этом экономически обоснованный размер арендной платы определяется на основании суммы следующих расходов: амортизационных отчислений (или переноса по частям стоимости основных средств по мере их физического износа) и иных обязательных платежей, связанных с владением имуществом.

Амортизация определяется исходя из максимального срока полезного использования, при этом порядок определения срока полезного использования объектов основных средств в бухгалтерском учете регламентируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н (далее - ПБУ 6/01).

Пункт 4 ПБУ 6/01 сроком полезного использования определяет период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

Срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету (пункт 20 ПБУ 6/01).

При этом пунктом 19 ПБУ 6/01 установлено, что годовая сумма амортизационных отчислений при линейном способе определяется исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Из актов приема-передачи муниципального имущества в аренду, являющихся неотъемлемой частью заключенных ООО "Пургазсервис" договоров аренды, следует, что рыночная стоимость передаваемого имущества определена в соответствии с отчетами об оценке имущества, выполненными коммерческими организациями.

В материалы тарифного дела Общество не представило информацию о балансовой стоимости передаваемого в аренду имущества.

В пункте 9 Методических указаний предписано, что фактические и плановые расходы субъекта регулирования (ГРО) подлежат анализу с учетом действующих нормативов, их экономической обоснованности, а также фактических индексов-дефляторов по прошлым периодам и прогнозных на период регулирования.

Из представленных административным ответчиком документов, в том числе заключения экспертной группы ФАС России по вопросу обоснования уровня тарифа на услуги Общества по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2023 годы от 11 июня 2019 г., усматривается, что при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Пургазсервис" величина арендной платы по заключенным Обществом договорам аренды была правомерно принята ФАС России на основании фактических данных за 2018 год, поскольку предложение Общества в части расходов на аренду газопроводов, находящихся в собственности муниципальных образований, не было подтверждено соответствующими обосновывающими материалами.

С учетом изложенного довод административного истца о том, что произведенный ФАС России расчет тарифов не предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем Обществу получение объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа, является несостоятельным.

При установлении тарифа орган регулирования обязан исходить из экономически обоснованных затрат и прибыли, а не заявленных субъектом, осуществляющим регулируемый вид деятельности.

Во исполнение приведенных выше положений Закона о газоснабжении, Основных положений и Методических указаний экспертной группой ФАС России был определен объем тарифной выручки, исходя из которого и был утвержден размер тарифов.

Из заключения следует, что экспертной группой проведен анализ всех понесенных Обществом затрат по всем представленным административным истцом показателям, по которым в заключении приводится обоснование и содержатся выводы.

Выводы экспертной группы не противоречат пунктам 5 и 9 Методических указаний и административным истцом не опровергнуты.

При установлении тарифов регулирующий орган в силу пункта 24 Основных положений и пункта 24 Методических указаний исходит из представленных в соответствии с указанными нормами материалов, которые были рассмотрены 20 июня 2019 г. Правлением ФАС России.

Таким образом, Приказ издан в полном соответствии с предписаниями статьи 21 Закона о газоснабжении о том, что при государственном регулировании тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, и не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 26 Методических указаний субъекту регулирования в случае возникновения причин, повлекших за собой убыточность регулируемого вида деятельности, или иных обосновывающих причин предоставлено право обратиться с заявлением о пересмотре тарифа в течение периода регулирования.

Общество с заявлением о пересмотре тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в ФАС России не обращалось.

Учитывая, что Приказ соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" об оспаривании приказа Федеральной антимонопольной службы от 1 июля 2019 г. N 884/19 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Пургазсервис" на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова