Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 303-ЭС19-26554 по делу N А59-5078/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 303-ЭС19-26554 по делу N А59-5078/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019 по делу N А59-5078/2018 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ФишКо" к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о расторжении договора поставки, взыскании аванса, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Приминвест", общества с ограниченной ответственностью "Миллениум", общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое коллективное хозяйство "Сахалин",

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на установление судами первой и апелляционной инстанций всех существенных обстоятельств дела, отсутствие оснований для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном объеме исследовать обстоятельства согласования сторонами срока поставки, цены, количества товара, оснований для удержания ответчиком (поставщик) полученных денежных средств, имеющие значение для рассмотрения требования о расторжении договора и возврате неосвоенного аванса, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное постановление.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост