Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 303-ЭС19-24875 по делу N А51-18875/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 303-ЭС19-24875 по делу N А51-18875/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навиен Рус" (далее - общество, декларант) на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 по делу N А51-18875/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) от 17.08.2018 NN 10714040/140516/0014435, 10714040/180716/0022760, 10714040/220716/0023261, 10714040/150317/0008149, и о признании недействительными соответствующих решений по классификации товаров от 17.08.2018,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2019, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, полагая, что ввезенный товар - теплообменники являются самостоятельными устройствами и пригодны для использования не только в газовых котлах, но и в проточных водонагревателях, конденсационных котлах, общество указало его классификационный код как 8419 50 000 0 Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), предусматривающей ввозную таможенную пошлину 0 процентов.

По результатам проверочных мероприятий таможня пришла к выводу о необходимости классификации товара по коду 8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов).

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды признали соответствующими закону оспариваемые решения таможенного органа.

Суды исходили при этом из доказанности того, что первичный теплообменник по конструкции не является теплообменным устройством, а по своему описанию и техническим характеристикам представляет собой запасную часть котла, что не соответствует товарной позиции 8419 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Навиен Рус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова