Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 305-ЭС19-24894 по делу N А40-151450/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 305-ЭС19-24894 по делу N А40-151450/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Чащина Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 по делу N А40-151450/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина" (далее - завод) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 119 731 530 руб. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требования завода подтверждены надлежащими доказательствами, основаны на неисполнении должником мировых соглашений, утвержденных вступившими в законную силу судебными актом. Срок предъявления требований заводом соблюден. Суды признали обоснованным представленный заявителем расчет долга, основанный на результатах строительной экспертизы.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов