Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 305-ЭС19-24489 по делу N А40-117190/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 305-ЭС19-24489 по делу N А40-117190/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (далее - должник) Анохина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 по делу N А40-117190/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий, а также кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Дантон" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о привлечении бывшего руководителя должника Хижняк Ольги Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.06.2019 и округа от 12.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения субсидиарной ответственности на бывшего руководителя должника.

В частности, суды установили, что контролировавшее должника лицо действовало исходя из обычных условий делового оборота и в пределах разумного предпринимательского риска.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев