Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-24342 по делу N А40-34883/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-24342 по делу N А40-34883/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Преображенское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу N А40-34883/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Азимут" (далее - общество) к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Преображенское" (далее - учреждение) о взыскании 8 980 778 руб. 53 коп. задолженности, 1 488 554 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений), по встречному иску учреждения к обществу о признании недействительным (ничтожным) договора об оказании юридических услуг от 27.04.2009 N 2704-СУ/2009 и признании недействительными оспоримых сделок - дополнительных соглашений от 03.03.2015 N 209, N 210 к договору об оказании юридических услуг от 27.04.2009 N 2704-СУ/2009, применении последствий недействительности сделок,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Префектура Восточного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, дополнительных соглашений к нему, исследовав обстоятельства их заключения и исполнения, установив факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, проверив расчет истца и признав его верным, суды, руководствуясь статьями 168, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили первоначальные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Во встречном иске суды отказали, сделав вывод об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания спорного договора и дополнительных соглашений к нему недействительными.

Суд округа признал выводы судов правильными.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Преображенское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова