Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-23816 по делу N А40-31030/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-23816 по делу N А40-31030/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (г. Вологда) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 по делу N А40-31030/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - общество "Стройпроект") к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество "Энергострой") о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Энергострой" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия заключенного сторонами договора от 07.07.2017 N 07/07/02-СУБ-Чер, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 702, 708, 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору. В отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы неотработанного аванса суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, выполнении работ на сумму 9 232 784 руб. 03 коп., неправомерном предъявлении требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и коммерческим кредитом являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Поскольку доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств, на основании которых судами установлены существенные обстоятельства дела, и такая переоценка недопустима в суде кассационной инстанции, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова