Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 305-ЭС19-15519 (3) по делу N А40-108749/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 305-ЭС19-15519 (3) по делу N А40-108749/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление по работе с проблемными активами" (далее - управление) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 по делу N А40-108749/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Ренессанс" (далее - лизинговая компания),

установил:

в ходе рассмотрения судом первой инстанции обособленного спора о привлечении контролировавших лизинговую компанию лиц к субсидиарной ответственности Ожогин А.В. (правопреемником которого является управление) ходатайствовал о назначении экспертизы, истребовании доказательств, привлечении соответчиков и признании за акционерным обществом "Сургутнефтегазбанк" (далее - банк) статуса контролировавшего лизинговую компанию лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 ходатайства Ожогина А.В. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 производство по апелляционной жалобе управления на определение суда первой инстанции в части отказа в назначения экспертизы и истребования доказательств прекращено, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 производство по кассационной жалобе управления на акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в привлечении соответчиков прекращено, в остальной части определение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление приводит возражения, касающиеся отклонения ходатайства о признании за банком статуса контролировавшего лизинговую компанию лица, и просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отклоняя ходатайство управления о признании за банком статуса контролировавшего лизинговую компанию лица, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель в рамках настоящего обособленного спора не представил достаточных свидетельств осуществления банком контроля над лизинговой компанией, а также наличия у банка возможности влиять на ее деятельность.

С этим согласился окружной суд.

При этом суд округа обратил внимание на то, что управление не лишено возможности доказать названные обстоятельства, изложить свои доводы при рассмотрении соответствующего обособленного спора о привлечении банка к ответственности, инициированного самим управлением.

Этот вывод суда округа является верным. При таких обстоятельствах содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов