Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 306-ЭС19-24579 по делу N А55-5896/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 306-ЭС19-24579 по делу N А55-5896/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Садко-М" (далее - должник) Каменского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 по делу N А55-5896/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Решетникова Бориса Олеговича, Пестрикова Сергея Ивановича, Шухова Валерия Александровича и Крюкова Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 85 227 489 руб. 54 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2019 и округа от 01.10.2019, заявление удовлетворено в части взыскания с Решетникова Б.О. в конкурсную массу должника 919 347 руб. 58 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Пестрикова С.И., Шухова В.А. и Крюкова А.А. к субсидиарной ответственности, просит их отменить.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 9, пунктами 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), указали на отсутствие совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности ликвидатора и участников должника по обязательствам последнего. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев