Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 306-ЭС19-24551 по делу N А55-23026/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухарева Сергея Николаевича (г. Самара; далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 по делу N А55-23026/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" (далее - должник),
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного определения следует читать как "от 14.03.2019 г."
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника предпринимателю с 13.10.2015 по 13.03.2018 в сумме 5 905 280,99 руб., применении последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что указанные перечисления произведены между аффилированными лицами в период неплатежеспособности должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 306-ЭС19-24551 по делу N А55-23026/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5271/2021
03.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13724/20
03.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13727/20
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23026/17
01.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8475/19
23.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51254/19
10.07.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8483/19
17.06.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8482/19
10.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5870/19
05.06.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23026/17
11.05.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-23026/17
06.02.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23026/17
26.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13659/17