Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 306-ЭС19-20755 по делу N А12-5941/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 306-ЭС19-20755 по делу N А12-5941/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалводстрой" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2019 по делу N А12-5941/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсалводстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Основные фонды" о взыскании задолженности по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 04.03.2013 N 1 в сумме 51 999 829 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основные фонды" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалводстрой" о взыскании неотработанного аванса в сумме 15 225 965 руб. 33 коп., штрафа в размере 15 000 000 руб., убытков, причиненных истцу взысканием штрафных санкций по договорам долевого участия в строительстве в размере 101 267 599 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "от 21.08.2019 г."

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2018 первоначальный иск ООО "Универсалводстрой" удовлетворен частично, с ООО "Основные Фонды" взыскана задолженность за дополнительно выполненные работы в сумме 10 369 162 руб., в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Универсалводстрой" в пользу ООО "Основные Фонды" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 15 225 965 руб. 33 коп., штраф в размере 100 000 руб., убытки в размере 101 267 599 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано. Путем зачета требований по первоначальному и встречному искам взысканы с ООО "Универсалводстрой" в пользу ООО "Основные Фонды" денежные средства в размере 106 224 402 руб. 85 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2019, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2018 отменено. Первоначальный иск ООО "Универсалводстрой" удовлетворен частично. С ООО "Основные Фонды" в пользу ООО "Универсалводстрой" взыскано за выполненные работы по договору 40 398 185 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск ООО "Основные Фонды" удовлетворен частично. С ООО "Универсалводстрой" в пользу ООО "Основные Фонды" взыскано неосновательного обогащения в размере 15 225 965 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А12-5941/2017 истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного иска отказать.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционной суд, руководствуясь положениями статей 453, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что стороны договора и настоящего дела рассматривали оплату выполненных работ и возврат суммы неотработанного аванса отдельно друг от друга, наличие спора по дополнительным работам, свидетельством чего являются заявленные ими в настоящем деле встречные требования, отсутствие зачета сальдо встречных завершающих обязательств по договору между сторонами. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований засчитывать сумму неотработанного аванса в счет оплаты работ о взыскании стоимости которых заявлено ООО "Универсалводстрой".

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств сторонами в настоящем деле.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Универсалводстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков