Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 305-ЭС19-26599 по делу N А41-18332/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 305-ЭС19-26599 по делу N А41-18332/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дмитровский" (ответчик) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу N А41-18332/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства", общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" к товариществу собственников жилья "Дмитровский" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в пользу предприятия и пеней в пользу общества,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019, встречный иск ответчика о взыскании с второго истца задолженности по договору теплоснабжения, признании неправомерными и не подлежащими удовлетворению требований по первоначальному иску, признании недействительным переданного вторым истцом первому истцу права требования к ответчику по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая незаконным возврат встречного иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Возвращая встречное исковое заявление, суды руководствовались статьями 8, 9, 65, 68, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168, 382, 384, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из затруднительности рассмотрения первоначального и встречного исков в силу их различия по своему предмету и основаниям, предполагающим исследование и оценку различных доказательств, способствующим затягиванию рассмотрения дела.

Заявитель, возражая против возвращения его встречного иска, не приводит причин, препятствующих обращению в суд с самостоятельным иском, исключающих восстановление и защиту прав.

В данном случае неправильного применения норм процессуального права судами не допущено. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Дмитровский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост