Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 307-ЭС18-25567 (2) по делу N А05-2614/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 307-ЭС18-25567 (2) по делу N А05-2614/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Проворова Евгения Леонидовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 по делу N А05-2614/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севдорстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Проворова Е.Л. убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, в размере 6 793 597,03 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.06.2019 и округа от 20.09.2019, заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, с Проворова Е.Л. в пользу должника взыскано 6 415 689,80 руб. убытков. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Проворов Е.Л. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности причинения убытков неправомерными действиями (бездействием) ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившимися в непринятии своевременных мер по оспариванию сделок должника на сумму 4 830 689,80 руб., а также невключением в конкурсную массу запасов должника на сумму 1 585 000 руб.

При таких условиях суды пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа в соответствующей части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина