Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 309-ЭС18-14074 (3) по делу N А7-2894/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Хайрутдиновой Гузели Ривгатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 по делу N А7-2894/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазпромсервис" (далее - должник),
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А07-2894/2015"
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хайбрахманов А.Р. обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя должника Галиева Марса Мирхатовича, учредителя Хайрутдинову Гузель Ривгатовну и взыскании с них солидарно в порядке субсидиарной ответственности 97 795 811,32 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 03.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Галиев М.М. и Хайрутдинова Г.Р. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанных лиц в конкурсную массу должника взыскано солидарно 97 795 811,32 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2019, оставленным без изменения постановление суда округа от 19.09.2019, определение суда от 03.04.2019 изменено; признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Галиева М.М. и Хайрутдиновой Г.Р. по обязательствам должника; производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хайрутдинова Г.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц Галиева М.М. и Хайрутдиновой Г.Р. к субсидиарной ответственности на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 309-ЭС18-14074 (3) по делу N А7-2894/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18243/2022
06.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5357/17
09.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11954/2022
30.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14749/2022
21.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5357/17
07.02.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18399/2021
27.09.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12068/2021
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5357/17
18.05.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4636/20
05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5357/17
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5357/17
02.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16074/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2894/15
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5357/17
09.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5425/19
08.08.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6971/19
12.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2894/15
25.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6760/19
27.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2953/19
06.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2894/15
17.12.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5357/17
24.09.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12453/18
12.09.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11547/18
07.06.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5357/17
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5357/17
06.03.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2894/15
05.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1303/18
02.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16703/17
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5357/17
13.02.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16799/17
20.11.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12043/17
30.10.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5357/17
18.09.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5357/17
09.08.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2894/15
31.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7000/17
13.06.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5359/17
25.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2894/15
13.10.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2894/15
27.07.2016 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2894/15
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2894/15
02.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2894/15
24.07.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2894/15