Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 308-ЭС20-212 по делу N А32-45501/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 308-ЭС20-212 по делу N А32-45501/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Зиборовой Виктории Васильевны (г. Анапа) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 по делу N А32-45501/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 по тому же делу по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, индивидуальному предпринимателю Лескину Сергею Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Зиборовой Виктории Васильевне (далее - предприниматель) о признании недействительными договоров, об истребовании земельных участков, о признании отсутствующим права,

установила:

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 не получал, а о вынесенном судебном акте узнал спустя три месяца со дня рассмотрения дела. Кроме того, предприниматель ссылается на имеющееся у него тяжелое заболевание, которое не позволило ему своевременно подать кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит указанные причины уважительными ввиду следующего.

Часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим предпринимателем, который впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от 08.08.2019, опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.08.2019.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями индивидуальных предпринимателей могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В связи с изложенным, кассационную жалобу на оспариваемые судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации мог подготовить и подать представитель по доверенности в течение установленного законодательством срока, в связи с чем нетрудоспособность предпринимателя не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная предпринимателем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Зиборовой Виктории Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зиборовой Виктории Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 по делу N А32-45501/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова