Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2020 г. по делу N СИП-883/2019 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества "Группа Компаний ПИК" (ул. Баррикадная, д. 19, стр. 1, Москва, 123242, ОГРН 1027739137084) к Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (г. Уфа, Республика Башкортостан) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432009 в отношении услуг 35, 36, 37, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Группа Компаний ПИК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432009 в отношении услуг 35, 36, 37, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2019 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 29.11.2019 на основании части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1, 2, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 25.11.2019 поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, мотивированное необходимостью получения от Федеральной службы по интеллектуальной собственности актуальной информации о спорном товарном знаке.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2019 срок оставления искового заявления без движения продлен на срок до 13.01.2020.

Копия указанного определения была направлена истцу по юридическому адресу (штриховой почтовый идентификатор 10199042053260), а также по адресу для переписки, указанному в исковом заявлении (штриховой почтовый идентификатор 10199042053253).

Исходя из сведений, полученных посредством сервиса "Отслеживание" акционерного общества "Почта России", направленная в адрес истца корреспонденция была получена по юридическому адресу 06.12.2019, а по адресу для переписки 16.12.2019.

Кроме того, определение суда от 30.10.2019 также своевременно опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Дата публикации: 03.12.2019 г. 15:41:50 МСК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его заявления без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителю было предоставлено достаточно времени для представления в суд необходимых документов, однако они так и не были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя о процессуальном статусе поданного им заявления, а также отсутствие сведений, указывающих на наличие у него интереса к поданному заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для установления нового срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129).

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая, что исковое заявление с приложениями представлено в суд нарочно, суд возвращает с копией определения о возвращении искового заявления оригинал искового заявления с приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу "Группа Компаний ПИК" исковое заявление от 28.10.2019.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина