Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2019 г. N С01-1300/2019 по делу N СИП-276/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.
Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;
членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л.;
судьи-докладчика Силаева Р.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" (Черкесское ш., 32 км, ст-ца Суворовская, Предгорный р-н, Ставропольский край, 357390, ОГРН 1022600964583) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019 по делу N СИП-276/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.02.2019 о прекращении действия свидетельства Российской Федерации N 23/38 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Кавминкурортресурсы" (ул. Пятигорская, д. 133, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357625, ОГРН 1022601222027).
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Субботин А.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-347/41).
Президиум Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" (далее - общество "Завод минеральных вод "Октябрь-А") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.02.2019 о прекращении действия свидетельства Российской Федерации N 23/38 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4".
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Кавминкурортресурсы" (далее - общество "Кавминкурортресурсы").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019 требования общества "Завод минеральных вод "Октябрь-А" оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Завод минеральных вод "Октябрь-А" просит отменить решение суда первой инстанции, оспариваемое решение Роспатента признать недействительным, оставить в силе правовую охрану свидетельства Российской Федерации N 23/38 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4".
Общество "Кавминкурортресурсы" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо не согласилось с изложенными в жалобе доводами, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное. Одновременно общество "Кавминкурортресурсы" представило ходатайство о проведении судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам в отсутствие своего представителя.
Отзыв на кассационную жалобу, направленный Роспатентом в Суд по интеллектуальным правам 19.12.2019 посредством системы подачи документов "Мой арбитр", был возвращен в ходе судебного заседания президиумом Суда по интеллектуальным правам по причине отсутствия доказательств его направления в адрес заявителя кассационной жалобы.
В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явился представитель Роспатента, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Общество "Завод минеральных вод "Октябрь-А" и общество "Кавминкурортресурсы", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, регистрация наименования места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ" была произведена 31.01.1997 за N 23 по поданной в Роспатент 15.05.1996 заявке N 96705264 в отношении товара "минеральная вода".
Решением Роспатента от 30.08.2012 исключительное право использования наименования места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4" было предоставлено обществу "Завод минеральных вод Октябрь-А" по заявке N 2012715828 и выдано свидетельство N 23/38 об исключительном праве на указанное наименование места происхождения товара с указанием границ географического объекта: Ессентукское месторождение минеральных вод (Центральный участок, скважины N 34-бис и N 56).
В Роспатент 25.04.2018 поступило заявление общества "Кавминкурортресурсы" о прекращении действия свидетельства N 23/38 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4" на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1536 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В своем заявлении общество "Кавминкурортресурсы" указывало, что общество "Завод минеральных вод "Октябрь-А" утратило доступ к минеральной воде "ЕССЕНТУКИ N 4", вследствие чего производимый последним товар (минеральная вода) утратил особые свойства, указанные в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (далее - Государственный реестр) в отношении наименования места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4".
Решением Роспатента от 18.02.2019 действие свидетельства N 23/38 об исключительном праве использования наименования места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4" прекращено. При принятии указанного решения Роспатент руководствовался следующим.
Согласно заключению Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрава России) от 26.04.2012 N 83 местом происхождения производимой заявителем минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 4" являются скважины N 34-бис и N 56 Ессентукского месторождения минеральных вод.
На основании представленной в Роспатент обществом "Кавминкурортресурсы" копии свидетельства о праве собственности от 22.06.2005, а также копии лицензии на пользование недрами серии СТВ N 01241 названное третье лицо является собственником и недропользователем скважин N 34-бис и N 56 Ессентукского месторождения минеральных вод. При этом согласно представленным третьим лицом в Роспатент копиям договора на поставку минеральной воды от 10.10.2012 N 1 и договора поставки природной минеральной воды от 02.03.2012 N 38 заявитель осуществлял производство бутилированной минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 4" на базе добываемой из скважин N 34-бис и N 56 подземной воды, поставляемой недропользователем - обществом "Кавминкурортресурсы".
Вместе с тем вышеуказанные договоры поставки прекратили свое действие, что не оспаривалось обществом "Завод минеральных вод "Октябрь-А", а согласно заявлению общества "Кавминкурортресурсы" от 25.04.2018 названное третье лицо не планирует в дальнейшем осуществлять заявителю новые поставки минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 4".
На основании изложенного Роспатент констатировал, что общество "Завод минеральных вод "Октябрь-А" утратило возможность производить минеральную воду "ЕССЕНТУКИ N 4" из скважин N 34-бис и N 56, особые свойства которой указаны в Государственном реестре.
В связи с этим Роспатент пришел к выводу о том, что на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ действие свидетельства N 23/38 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4" подлежит прекращению.
Несогласие общества "Завод минеральных вод "Октябрь-А" с названным решением Роспатента послужило основанием для обращения в Суд по интеллектуальным правам с заявлением в рамках настоящего дела.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что, принимая оспариваемый ненормативный акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Суд первой инстанции согласился с выводами Роспатента, указав, что согласно документам и сведениям, представленным недропользователем - обществом "Кавминкурортресурсы", добывающим минеральную воду из скважин N 34-бис и N 56, заявитель утратил доступ к минеральной воде, добываемой из указанных скважин, ввиду прекращения договорных отношений с третьим лицом. Как следствие, производимая именно заявителем бутилированная вода не подпадает под действие свидетельства Российской Федерации N 23/38.
Это позволило суду прийти к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта подлежащим применению нормам материального права.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.
Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судом норм материального права, о нарушении норм материального права или несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя кассационной жалобы воспроизводят поданное в суд первой инстанции заявление и сводятся к оспариванию доводов общества "Кавминкурортресурсы" и выводов Роспатента, изложенных в оспариваемом в рамках настоящего дела ненормативном правовом акте.
Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.
В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара может быть прекращено только в случае исчезновения характерных для географического объекта условий и невозможности производства товара, обладающего особыми свойствами, указанными в Государственном реестре. Как следствие, по мнению заявителя, Роспатентом неправильно применены положения подпункта 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ.
Вместе с тем приведенное заявителем кассационной жалобы толкование указанной нормы не соответствует ее содержанию.
Так, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара прекращается в случае утраты товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Государственном реестре в отношении данного наименования места происхождения товара.
Таким образом, приведенная норма не содержит перечня конкретных случаев, при которых производимый обладателем свидетельства на наименование места происхождения товара товар признается утратившим свойства, указанные в Государственном реестре.
Как следствие, при разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в любой ситуации, когда обладатель свидетельства на наименование места происхождения товара не имеет возможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре (вне зависимости от фактических обстоятельств, которые привели к такой ситуации), имеются основания для прекращения действия свидетельства на наименование места происхождения товара. Такое толкование подпункта 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ имеет целью предотвращение ситуации, при которой обладатель свидетельства на наименование места происхождения товара, не имеющий доступа к производству товара, обладающего особыми свойствами, указанными в Государственном реестре, будет вводить в гражданский оборот товар, маркированный наименованием места происхождения товара, но не обладающий особыми свойствами.
В подтверждение наличия оснований для прекращения действия свидетельства Российской Федерации N 23/38 на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4" общество "Кавминкурортресурсы" в качестве приложения
