Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2019 г. по делу N СИП-621/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении товаров, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, а истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2019 г. по делу N СИП-621/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Голофаева В.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Сурченко Ольги Владимировны (Москва, ОГРНИП 311774605201833) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Алькор" (ул. Ломанная, д. 11, эт. 1, л. А, пом. 35Н, 36Н, 37Н, оф. 1, Санкт-Петербург, 196006, ОГРН 1027806066947) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265818 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Сурченко Ольги Владимировны - Колесник Е.А. (по доверенности от 16.07.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сурченко Ольга Владимировна (далее - истец, предприниматель) 05.08.2019 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Алькор" (далее - ответчик, общество ТФ "Алькор") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265818 вследствие его неиспользования в отношении всех товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров 25-го класса МКТУ, для которых этот знак зарегистрирован, а ответчик не использует спорный товарный знак для их индивидуализации.

В подтверждение своей заинтересованности истец указал, что имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения обозначение "" для индивидуализации производимых им товаров - предметов одежды, относящихся к 25-му классу МКТУ.

Истец также указал, что 01.08.2019 направил в Роспатент заявку N 2018742804 на регистрацию указанного обозначения, по результатам экспертизы которого было установлено, что оно в целом сходно до степени смешения со спорным товарным знаком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам по веб-адресу: http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения общества ТФ "Алькор", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и этот же адрес указан в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр), была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения (том 1, л.д. 160). При данных обстоятельствах суд в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика надлежаще извещенным, что в соответствии с частью 3 статьи 156 указанного Кодекса позволяет рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Роспатент направил отзыв от 19.11.2019 N 30-2645/8, в котором сообщил актуальные сведения о правообладателе спорного товарного знака; указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака относится к компетенции суда и если исковые требования будут удовлетворены, то судебный акт будет исполнен в установленном порядке, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ТФ "АЛЬКОР" является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 265818, зарегистрированного 23.03.2004 с датой приоритета от 04.07.2001 в отношении, среди прочего, следующих товаров 25-го класса МКТУ: "носочные части обуви; обувь; окантовка металлическая для обуви; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; союзки для обуви; спортивная обувь; подошвы; полуботинки на шнурках; вставки, кокетки для рубашек; манишки для рубашек; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; спортивные трикотажные изделия; спортивные туфли; стельки; тапочки; туфли; туфли комнатные; холщовые туфли на веревочной подошве; шипы для буксов". Словосочетание "Durable quality" является неохраняемым элементом спорного товарного знака.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака отношении всех товаров 25-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, и неиспользование ответчиком указанного товарного знака в отношении этих товаров, предприниматель 08.05.2019 направил в адрес правообладателя предложение с требованиями о добровольном отказе от исключительного права на товарный знак в отношении указанной части либо о заключении с предпринимателем договора об отчуждении исключительного права на него (далее - предложение).

Не получив по истечении установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двухмесячного срока ответа на направленное предложение, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров (услуг) или части товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров (услуг) или части товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров (услуг) или части товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Предложение заинтересованного лица предприниматель направил ответчику 08.05.2019 по адресу, указанному в Госреестре и совпадающему с адресом места нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 141-155), что подтверждается копиями описи почтового вложения и почтовой квитанции (том 1, л.д. 15).

По мнению судебной коллегии, предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица от 08.05.2019 (том 1, л.д. 13-14) с доказательствами его направления (том 1, л.д. 15), а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 05.08.2019).

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров (услуг) тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 165 Постановления Пленума N 10, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Из пункта 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), и правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, следует, что истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 24.07.2019 судом установлено, что основным видом деятельности предпринимателя является "производство вязаных и трикотажных изделий одежды" (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 14.3). В числе дополнительных видов деятельности присутствуют: "производство прочих текстильных изделий" (код по ОКВЭД 13.9), "торговля оптовая текстильными изделиями" (код по ОКВЭД 46.41), "торговля оптовая галантерейными изделиями" (код по ОКВЭД 46.41.2), "торговля оптовая одеждой и обувью" (код по ОКВЭД 46.42).

В подтверждение реальности намерения использовать сходное до степени смешения комбинированное обозначение "" для индивидуализации производимых и реализуемых им товаров 25-го класса МКТУ, предприниматель представил копии следующих документов:

счетов-фактуры от 16.07.2019 N 260/011 (том 1, л.д. 23-38) и от 26.04.2019 N 268 (том 1, л.д. 39-70), содержащих сведения о поставке одежды, с указанием в наименованиях товаров, например, "ночные сорочки, С-007/яблоневый" (том 1, л.д. 23), "костюмы, КБ-269/серый" (том 1, л.д. 24), "пижамы, КД-018/розовый-розы" (том 1, л.д. 36), "женская рубашка Р-001 коричневая клетка" (том 1, л.д. 67);

договора от 01.08.2018 N ИРП-87 о возмездном оказании услуг по партнерской программе с коммерческим партнером http://www.Ozon.ru/context/partner_contract/, предметом которого является оказание предпринимателем услуг по размещению на Интернет-ресурсе гиперссылок, баннеров или поисковых форм в целях привлечения новых клиентов для размещения ими заказов в Онлайн-гипермаркете "Ozon.ru" (том 1, л.д. 71-88);

приложения N 1 к сертификату соответствия N ТС RU C-RU.HW01A.3674, содержащего сведения по сертификату соответствия: "Изделия бельевые первого слоя трикотажные женские, марки "Алтекс" из хлопчатобумажной пряжи" (том 1, л.д. 90);

декларации ТР ЕАЭС от 02.08.2018, регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.РЦ01.В.15821, о соответствии продукции "изделия костюмные и плательные мужские и женские, в том числе спортивные (кроме предназначенных для экипировки спортивных команд) и для активного отдыха, ... из хлопчатобумажных тканей, из смешанных тканей, марки "Алтекс" требованиям ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности, в которой в качестве заявителя и изготовителя указан предприниматель (том 1, л.д. 91);

договора комиссии от 11.01.2017 N К37/17, предметом которого является поручение на заключение сделок купли-продажи принадлежащего предпринимателю товара с покупателями, где предприниматель выступает на стороне комитента (том 1, л.д. 92-98);

товарной накладной от 03.08.2017 N 001/008 (том 1, л.д. 99-103), содержащей сведения о поставке одежды, с указанием в наименованиях товаров, например, "женская блуза артикул Р-011 светлая клетка", "туника Т-25 серый" (том 1, л.д. 100);

договора поставки товара от 03.08.2017 N 1-71384 (том 1, л.д. 104-109) и копии счетов-фактур от 24.10.2018 N 233 и от 24.10.2018 N 232, подтверждающих его исполнение (том 1, л.д. 110-114), содержащих сведения о таких наименованиях товаров, как например, "костюм Алтекс "Домашняя идиллия". Цвет: голубой. Размер: 56" (том 1, л.д. 112);

бессрочных трудовых договоров от 03.06.2019 и от 29.05.2018 с работниками, принятыми на должность "швея" (том 1, л.д. 115-132);

черно-белую и цветные фотографии изделий, маркированных обозначением "" (том 1, л.д. 133; том 2, л.д. 7-10).

Кроме того, в материалы дела истец представил копию заявки на регистрацию товарного знака "" N 2018742804 (том 1, л.д. 20) и копию уведомления от 16.04.2019 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, согласно которому в результате экспертизы указанного обозначения было установлено, что оно в целом сходно до степени смешения со спорным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров с более ранней датой приоритета (том 1, л.д. 21-22).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом представленных истцом письменных доказательств, принимая во внимание сведения о видах осуществляемой истцом экономической деятельности, содержащиеся в ЕГРИП, коллегия судей приходит к выводу о том, что истец доказал направленность своего коммерческого интереса на производство и реализацию одежды и обуви.

Как указывалось выше, в обоснование своей заинтересованности истец ссылается, в том числе на однородность товаров, которые он производит и намеревается производить, товарам 25-го класса МКТУ, на которые распространяется правовая охрана спорного товарного знака.

Как разъяснено в пункте 165 Постановления Пленума N 10, для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что имеет место сходство заявленного истцом на регистрацию обозначения "" (заявка N 2018742804) и спорного товарного знака "", с учетом того обстоятельства, что словесный элемент "Durable Quality" является неохраняемым элементом товарного знака ответчика, в силу совпадения входящих в состав сравниваемых обозначений словесных элементов по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) критериям при отличиях по графическому (визуальному) критерию, обусловленных исполнением словесного элемента, содержащегося в обозначении истца, буквами русского алфавита, в то время как словесное обозначение ответчика выполнено буквами латинского алфавита. Имеющиеся различия по графическому критерию, заключающиеся в использовании в обозначении истца оригинального шрифта и изобразительного элемента в виде расположенного по горизонтали эллипса, нарисованного в розовом цвете двумя линиями разной толщины, не влияют на наличие ассоциации данного обозначения со спорным товарным знаком в целом, в связи с чем суд усматривает между ними среднюю степень сходства.

В пункте 162 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

При анализе однородности осуществляемой истцом либо подготавливаемой им деятельности с товарами 25-го класса МКТУ, на которые распространяется правовая охрана спорного товарного знака и в отношении которых истцом предъявлены требования о его досрочном прекращении, суд исходит из следующего.

Из пункта 45 Правил N 482 следует, что при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров (услуг) делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Прежде всего, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком проигнорированы и направленное ему истцом досудебное предложение заинтересованного лица, и судебные извещения, не представлены ни отзыв, ни доказательства использования принадлежащего ему товарного знака, а также не оспорены доводы истца о сходстве используемого им обозначения и спорного товарного знака и об однородности товаров 25-го класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснения к 25-му классу МКТУ, он включает в основном предметы одежды для людей, и истцом доказано фактическое осуществление деятельности по производству и продаже женской одежды.

Из представленной в материалы дела копии заявки N 2018742804 следует, что предприниматель имеет интерес в распространении правовой охраны регистрируемого им обозначения, в том числе на обувь, что подтверждается наличием в перечне товаров, в отношении которых им заявлено на регистрацию обозначение, таких позиций, как "ботильоны", "части обуви носочные".

Таким образом, учитывая вид производимых истцом товаров, общую направленность коммерческого интереса истца, виды экономической деятельности, сведения о которых указаны в отношении истца в ЕГРИП, общность функционального назначения обуви и одежды (защита человека от неблагоприятных атмосферных воздействий, обеспечение оптимальных температурных условий, эстетические функции), их взаимодополняемость, часто - наличие общего места продажи, судебная коллегия полагает, что потребитель товаров, маркированных спорным товарным знаком и используемым истцом обозначением "1!!", может прийти к выводу о том, что они производятся и/или реализуются одним лицом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказан факт его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в части всех товаров 25-го класса, в отношении которых он зарегистрирован.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 1 статьи 1486 ГК РФ предусмотрено, что решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 166 Постановления Пленума N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (08.05.2019), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 08.05.2016 по 07.05.2019 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, а правовая охрана спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265818 досрочному прекращению в отношении следующих товаров 25-го класса МКТУ "носочные части обуви; обувь; окантовка металлическая для обуви; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; союзки для обуви; спортивная обувь; подошвы; полуботинки на шнурках; вставки, кокетки для рубашек; манишки для рубашек; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; спортивные трикотажные изделия; спортивные туфли; стельки; тапочки; туфли; туфли комнатные; холщовые туфли на веревочной подошве; шипы для буксов".

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что соответствует положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается чеком-ордером от 29.07.2019 (операция N 4945).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя Сурченко Ольги Владимировны удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265818 в отношении товаров 25-го класса "носочные части обуви; обувь; окантовка металлическая для обуви; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; союзки для обуви; спортивная обувь; подошвы; полуботинки на шнурках; вставки, кокетки для рубашек; манишки для рубашек; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; спортивные трикотажные изделия; спортивные туфли; стельки; тапочки; туфли; туфли комнатные; холщовые туфли на веревочной подошве; шипы для буксов" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Алькор" (ул. Ломанная, д. 11, эт. 1, л. А, пом. 35Н, 36Н, 37Н, оф. 1, Санкт-Петербург, 196006, ОГРН 1027806066947) в пользу индивидуального предпринимателя Сурченко Ольги Владимировны (Москва, ОГРНИП 311774605201833) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

В.В. Голофаев

С.П. Рогожин