Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2019 г. N С01-885/2019 по делу N А63-14362/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" (ул. Калинина, д. 113, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357201, ОГРН 1022601450838) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2019 по делу N А63-14362/2018 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по тому же делу,

по исковому заявлению акционерного общества "Кавминкурортресурсы" (ул. Пятигорская, д. 133, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357625, ОГРН 1022601222027), общества с ограниченной ответственностью "ТЭСТИ" (Территория промзона пищевых предприятий, пос. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край, 357433, ОГРН 1022603425855) к закрытому акционерному обществу "Водная компания "Старый источник" об обязании прекратить незаконное использование наименования места происхождения товара "Ессентуки N 4",

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кавминкурортресурсы" (далее - общество "КМКР") и общество с ограниченной ответственностью "ТЭСТИ" (далее - общество "ТЭСТИ") (истцы) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Водная компания "Старый источник" (далее - общество "Водная компания "Старый источник", ответчик) с требованиями:

об обязании прекратить незаконное использование наименования места происхождения товара (далее - НМПТ) "Ессентуки N 4" путем размещения на этикетках и товарах обозначения "Ессентуки" в отношении минеральной воды, добываемой не из скважин Ессентукского месторождения, указанных в свидетельствах на НМПТ "Ессентуки N 4", принадлежащих ответчику, или полученных им в установленном порядке;

о признании контрафактной произведенной обществом "Водная компания "Старый источник" минеральную воду под наименованием "Родной бюветъ N 4, Ессентуки - город курорт" и "Старый источникъ N 2 4, Ессентуки - город курорт", добытой и разлитой из скважин, не указанных в свидетельствах об исключительном праве на НМПТ "Ессентуки N 4", выданных ответчику, и содержащей на этикетках и упаковках незаконно используемых сходное с НМПТ "Ессентуки N 4" до степени смешения обозначение "Ессентуки";

об обязании общество "Водная компания "Старый источник" прекратить размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду на этикетках и упаковках, которой используется наименование места происхождения товара "Ессентуки N 4", при производстве минеральной воды с наименованием "Родной бюветъ N 4, Ессентуки - город курорт", "Старый источникъ N 4, Ессентуки - город курорт", добываемой из скважин, не указанных в свидетельствах об исключительном праве на НМПТ "Ессентуки N 4", выданных ответчику;

об обязании общество "Водная компания "Старый источник" изъять из оборота и уничтожить за счет свой счет этикетки и готовую продукцию под наименованием "Родной бюветъ N 4, Ессентуки - город курорт" и "Старый источникъ N 4, Ессентуки - город курорт", которые находятся в его собственности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с ее направлением непосредственно в суд кассационной инстанции минуя суд, принявший оспариваемое решение.

Ответчик повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2019.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Аналогичная норма действует и для постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку обжалуемое постановление принято судом апелляционной инстанции 31.05.2019, то с учетом положений части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование истек 31.07.2019. Кассационная жалоба направлена в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции, согласно почтовому идентификатору N 35721838000616 07.08.2019, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока на обжалование.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из текста кассационной жалобы невозможно однозначно установить, ходатайствует ли его заявитель о восстановлении пропущенного срока или нет.

Суд кассационной инстанции отмечает также следующее.

Заявителем представлено платежное поручение от 17.07.2019 N 3974 в электронном виде, в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем определением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2019 по настоящему делу, заявителю была возвращена государственная пошлина, уплаченная по данному платежному поручению, выдана справка на возврат государственной пошлины.

Однако в представленных заявителем документах отсутствует оригинал выданной Судом по интеллектуальным правам справки на возврат государственной пошлины, а также соответствующее ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Суд по своей инициативе не может рассмотреть вопрос о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Таким образом, учитывая, что заявителем кассационной жалобы не представлены оригинал справки на возврат государственной пошлины, а также не представлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выше обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" оставить без движения до 5 ноября 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-885/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков