Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3570-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Елисеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Елисеев оспаривает конституционность положений статей 6 и 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которые определяют полномочия адвоката и закрепляют его право направлять адвокатский запрос.

Как следует из представленных материалов, территориальный орган внутренних дел отказал в предоставлении сведений по запросу адвоката А.В. Елисеева, оказывающего квалифицированную юридическую помощь гражданину. Отказ был мотивирован тем, что к адвокатскому запросу не приложен ордер на исполнение поручения доверителя, либо доверенность, подтверждающая право заявителя представлять интересы гражданина. Суды признали отказ органа внутренних дел обоснованным, поскольку адвокат, вступая в отношения с органами государственной власти как представитель доверителя, обязан представить документы, подтверждающие соответствующие отношения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют органам государственной власти произвольно требовать предоставления ордера или доверенности вместе с направляемым адвокатским запросом, а потому противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов); он осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года N 33-П и от 18 июля 2019 года N 29-П; определения от 11 мая 2012 года N 838-О, от 20 февраля 2014 года N 426-О, от 27 марта 2018 года N 627-О и др.). Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия эффективного осуществления деятельности лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам (постановления от 23 декабря 1999 года N 18-П и от 29 ноября 2010 года N 20-П; определения от 8 ноября 2005 года N 439-О, от 15 января 2016 года N 76-О, от 11 апреля 2019 года N 863-О и др.).

Одним из таких условий является право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (статья 6.1 данного Федерального закона). Требования к форме и порядку направления запроса определяются федеральным органом юстиции. Адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (пункты 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288).

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 6 и 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не требуют приложения ордера либо доверенности к направляемому адвокатскому запросу и, будучи направленными на обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи и эффективности деятельности адвоката, сами по себе не предполагают произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин