Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод-пищевые технологии" (ул. Чугунная, д. 14, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027802506522) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод-пищевые технологии" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.08.2019, принятого по результатам рассмотрения поступившего 18.03.2019 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 258328.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Янус" (ул. Российская, д. 167 А, г. Челябинск, 454000, ОГРН 1037402537303).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Петрохолод-пищевые технологии" (далее - общество "Петрохолод-пищевые технологии") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.08.2019, принятого по результатам рассмотрения поступившего 18.03.2019 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 258328.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Янус" (далее - общество "Янус").
Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2019 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления общества "Петрохолод-пищевые технологии" назначено на 3 февраля 2020 года на 10 часов 00 минут (время московское).
Вместе с тем, через канцелярию суда от общества "Петрохолод-пищевые технологии" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Учитывая то обстоятельство, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 3 февраля 2020 года на 10 часов 00 минут (время московское) ходатайство общества "Петрохолод-пищевые технологии" удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.
Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод-пищевые технологии" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2020 г. по делу N СИП-966/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.03.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2019
21.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2019
03.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2019
23.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2019
23.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2019
19.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2019
28.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2019