Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2019 г. по делу N СИП-804/2019 "О возвращении встречного искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись со встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Бердникова Евгения Германовича (г. Иваново, ОГРНИП 310370203400065) к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная Фабрика Мерцана" (ул. Некрасова, д. 124, пом. 196 А, г. Иваново, Ивановская обл., ОГРН 1113702004767) о признании приобретения прав на товарный знак злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции, заявленным в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Швейная Фабрика Мерцана" (ул. Некрасова, д. 124, пом. 196 А, г. Иваново, Ивановская обл., ОГРН 1113702004767) к Шмонину Сергею Станиславовичу (г. Иваново) и индивидуальному предпринимателю Бердникову Евгению Германовичу (г. Иваново, ОГРНИП 310370203400065) о признании действий по приобретению и распоряжению исключительными правами на товарный знак и фирменное наименование злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции

и приложенные к встречному исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Швейная Фабрика Мерцана" (далее - общество, общество "ШФМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском со следующими требованиями:

- признать регистрацию товарного знака "МЕРЦАНА" N 223041/1 Шмониным Сергеем Станиславовичем и приобретение исключительного права на товарный знак "МЕРЦАНА" по свидетельству Российской Федерации N 223041/1 обществом с ограниченной ответственностью "Мерцана" (ИНН 3702032930) злоупотреблением правом;

- признать приобретение Бердниковым Евгением Германовичем исключительного права на фирменные наименования "Мерцана" (ИНН 3702032930, ИНН 3702534489, ИНН 3702591053, ИНН 3702640511, ИНН 3702203889) злоупотреблением правом;

- признать приобретение индивидуальным предпринимателем Бердниковым Е.Г. исключительного права на товарный знак "МЕРЦАНА" по свидетельству Российской Федерации N 223041/1 актом недобросовестной конкуренции;

- признать ничтожным отчуждение обществом с ограниченной ответственностью "Мерцана" исключительного права на товарный знак "МЕРЦАНА" по свидетельству Российской Федерации N 223041/1 в пользу индивидуального предпринимателя Бердникова Е.Г. в порядке пункта 2 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Индивидуальный предприниматель Бердников Евгений Германович (далее - предприниматель, предприниматель Бердников Е.Г.) 18.12.2019 направил в Суд по интеллектуальным правам встречное исковое заявление к обществу о признании приобретения обществом прав на товарный знак по свидетельству N 662252 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу о том, что встречный иск подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

Право на судебную защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

Вместе с тем частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм, встречный иск подлежит возврату, если судом не установлено хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав встречное исковое заявление, не усматривает наличия какого-либо из вышеприведенных условий для принятия его к своему производству. Частичное совпадение субъектных составов по первоначальным и встречным исковым требованиям достаточным основанием для принятия встречного иска не является.

Уплаченная ответчиком за подачу встречного иска государственная пошлина в силу пункта 2 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 125, 126, 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Бердникову Евгению Германовичу встречное исковое заявление с приложенными к нему документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бердникову Евгению Германовичу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2019 N 82.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Силаев