Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2019 г. по делу N СИП-789/2019 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.

судей - Булгакова Д.А., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевым Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" (ул. Фроленко, д. 18, г. Ставрополь, 355037, ОГРН 1132651010667) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 16.04.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 646661.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ванда" (ул. Московская, строение 14А, комната 8, г. Химки, Московская обл., 141400, ОГРН 1075047012930).

В судебное заседание явились представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ермаков А.И. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-363/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Ванда" - Зайцев Е.О. (по доверенности от 05.11.2019).

Заявитель, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 646661.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2019 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 20.12.2019 на 10 часов 30 минут.

До судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство заявителя об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании к материалам дела по ходатайству представителя третьего лица были приобщены следующие документы: оригинал мирового соглашения; заявки N 2019707132 N 2019763735 на регистрацию товарных знаков. Представитель третьего лица просил утвердить мировое соглашение в представленной редакции.

По ходатайству представителя Роспатента к материалам дела были приобщены письменные объяснения по вопросу возможности утверждения мирового соглашения.

Судом разъяснено представителю третьего лица, что представленный в материалы дела вариант текста мирового соглашения не может быть утвержден, так как содержит положения, устанавливающие не предусмотренные законом отказ от субъективного права (отказ от оспаривания - п. 4, 5) и ограничение субъективных прав (п. 2), касающиеся правоотношений за пределами настоящего спора, а также содержит ссылки на документы (обращение - п. 3), отсутствующие в материалах дела. Кроме того, в мировом соглашении и ходатайстве о его утверждении указывается на прекращение производства по делу по ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не соответствует пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" и п. 1 мирового соглашения, в котором указано на отказ от заявленных требований.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд, с учетом изложенного выше, критически оценил письменные объяснения Роспатента, что мировое соглашение не может повлиять на права и обязанности Роспатента.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

Так, при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4, 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

Если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

В названном случае судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, получившее согласие после принятия оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Положения указанного пункта применяются также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая намерение заявителя и третьего лица окончить возникший спор миром, суд считает необходимым отложить судебное заседание в целях предоставления времени участникам спора согласовать форму и условия мирного урегулирования спора. Дата судебного заседания определена исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и с учетом утвержденных графиков отпусков судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 4 февраля 2020 года на 16 часов 30 минут (время московское), в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

2. Предложить лицам, участвующим в деле уточнить условия мирового соглашения в целях возможности его утверждения судом.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при достижении мирового соглашения или урегулировании спора в иной форме в суд необходимо представить текст соответствующего документа, подписанного уполномоченными лицами, а также в случае неявки в судебное заседание - письменные ходатайства о рассмотрении вопроса в их отсутствие.

4. При наличии у лиц, участвующих в деле, письменных пояснений обеспечить их получение судом и иными лицами, участвующими в деле, заблаговременно, не позднее 28.01.2020. Доказательства представить суду.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев