Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2019 г. по делу N СИП-959/2019 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица - VLAKTOR TRADING LIMITED (Zininos Kitieos, 9 Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Водная Компания" (2-й км Черкесского ш., с. Винсады, Предгорный р-н, Ставропольской край, 357361, ОГРН 1074205003069)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 498445 и N 586366 в отношении товара "пиво" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с их неиспользованием

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - VLAKTOR TRADING LIMITED (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Водная Компания" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 498445 и N 586366 в отношении товара "пиво" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

Суд, рассматривая вопрос о принятии искового заявления компании к производству, находит основания для оставления его без движения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23), юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

В пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 указано, что документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требует консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Как следует из апостиля, которым было удостоверено свидетельство о регистрации в отношении компании, он подписан постоянным секретарем Министерства юстиции и общественного порядка Республики Кипр В. Иоанну 27.04.2017 в городе Никосии.

Согласно штемпелю печати Суда по интеллектуальным правам заявление было подано в канцелярию суда 20.11.2019, то есть в срок, превышающий тридцатидневный срок для представления актуальных сведений о юридическом статусе иностранного лица, указанный в пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены актуальные сведения, подтверждающие его юридический статус на дату подачи иска.

Кроме того, суд отмечает, что апостиль от 20.11.2017, которым удостоверено свидетельство о том, что компания является акционерной, также проставлен за пределами тридцатидневного срока для представления актуальных сведений о юридическом статусе иностранного лица.

Следовательно, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 21 постановления от 27.06.2017 N 23 и положениями части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оставить без движения исковое заявление компании с целью предоставления ею актуальных сведений, подтверждающих ее юридический статус.

Суд также обращает внимание компании на то, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, представленная в отношении общества по состоянию на 13.09.2019, получена ранее чем за тридцать дней до дня обращения (20.11.2019) с иском в суд в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приложенное к исковому заявлению платежное поручение от 30.10.2019 N 75957 не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего оплату компанией государственной пошлины за подачу заявления, по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина за подачу заявления от имени представляемого может быть уплачена представителем. При этом полномочия представителя на оплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности.

В платежном поручении от 30.10.2019 N 75957 в качестве плательщика указано акционерное общество "Руст Россия". При этом документов, подтверждающих наличие у данного общества полномочий на оплату государственной пошлины от имени компании за рассмотрение заявления в Суде по интеллектуальным правам, не представлено.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление компании подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление иностранного лица - VLAKTOR TRADING LIMITED оставить без движения до 27 декабря 2019 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур