Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2020 г. по делу N СИП-527/2018 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 9 января 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 15 января 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Капуста" (ул. Гагарина, д. 9, г. Вятские поляны, Кировская обл., 612964, ОГРН 1114307000092) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-527/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (ул. Гнесиных, д. 10/1, оф. 202, г. Новосибирск, 630055, ОГРН 1125476023298) к обществу с ограниченной ответственностью "Капуста" о признании действий по регистрации и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470657 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (далее - истец, общество "Русинтерфинанс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капуста" (далее - ответчик, общество "Капуста") о признании действий по регистрации и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470657 злоупотреблением правом, актом недобросовестной конкуренции и недобросовестным поведением (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом протокольным определением от 10.10.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Общество "Капуста" 18.11.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Русинтерфинанс" судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в размере 65 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что указанные расходы были понесены на оплату услуг представителя - индивидуального предпринимателя Бусарева Г.Г., который подготовил письменные пояснения ответчика и участвовал в судебных заседаниях 20.11.2018 и 25.12.2018. По мнению ответчика, заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным с учетом объема и сложности дела.

От представителя общества "Капуста" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Общество "Русинтерфинанс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума N 1).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2019, в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, итоговый судебный акт принят в пользу общества "Капуста", требование истца о признании действий ответчика, связанных с приобретением и использованием исключительного права на указанный товарный знак, недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом, не было удовлетворено.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, обществом "Капуста" представлены:

договор N 100 от 24.08.2018 на оказание юридических услуг;

счет на оплату N 331 от 24.08.2018, согласно которому обществом "Капуста" была произведена оплата представителю - индивидуальному предпринимателю Бусареву Г.Г. за юридические услуги по подготовке судебных документов, представлению интересов в судебных заседаниях в размере 50 000 рублей;

акт N 438 от 14.11.2018, согласно которому ИП Бусарев Г.Г. выполнил все услуги по договору N 100 от 24.08.2019 полностью и в срок;

платежное поручение N 327 от 27.08.2018 к счету N 331 от 24.08.2018 на сумму 50 000 рублей;

счет на оплату N 460 от 16.11.2018, согласно которому обществом "Капуста" была произведена оплата представителю индивидуальному предпринимателю Бусареву Г.Г. за возмещение командировочных расходов на поездку на судебное заседание 20.11.2018, за приобретение авиабилетов у общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" на перелет для участия в заседании 20.11.2018 (дело N СИП-527/2018) Казань (Казань основной 1) - Москва (Шереметьево D), за приобретение билетов у публичного акционерного общества Авиакомпания ЮТЭЙР на перелет - Москва (Внуково А) - (Казань основной 1) за юридические услуги с выездом в город Москву для участия в судебном заседании 20.11.2018 по делу N СИП-527/2018 в размере 15 000 рублей;

платежное поручение N 386 от 16.11.2018 к счету N 460 от 16.11.2018 на сумму 15 000 рублей;

акт N 439 от 14.11.2019, согласно которому ИП Бусарев Г.Г. выполнил все услуги по договору N 100 от 24.08.2019 согласно п. 3.3 полностью и в срок;

посадочные талоны.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, лицом, предъявившим требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, должно быть доказано фактическое оказание этих услуг и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из материалов дела, представитель общества "Капуста" - Бусарев Г.Г. подготовил письменные пояснения ответчика и участвовал в судебных заседаниях 20.11.2018 и 25.12.2018.

Как следует из представленных документов, оплата непосредственно услуг представителя в суде первой инстанции составила 50 000 рублей. Сумма расходов на оплату проезда представителя в судебное заседание 20.11.2018 в Москву составила 8 070 рублей.

Таким образом, расходы общества "Капуста" на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции составили 58 070 руб.

Данные расходы подтверждены документально и связаны с настоящим делом.

Вместе с тем суточные в размере 6 930 рублей не подлежат оплате. Согласно положениям главы 24 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), являются частным случаем гарантий при направлении работников в служебные командировки, а именно видом подлежащих обязательному возмещению работодателем расходов его работника, связанных со служебной командировкой.

Между тем обществом "Капуста" не представлено сведений о том, что его представитель состоит в трудовых отношениях с ним. Напротив, в материалы дела представлен договор оказания услуг, подтверждающий гражданско-правовой характер отношений заявителя и представителя.

Таким образом, путем сложения всех судебных расходов (признанных судом разумными, обоснованными, имеющими связь с настоящим делом и подтвержденных материалами дела) судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на общую сумму 58 070 рублей.

Такая сумма, по мнению суда, обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных ответчиком затрат ту часть, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Капуста" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-527/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (ОГРН 1125476023298) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капуста" (ОГРНИП 1114307000092) 58 070 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Капуста" отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

B.В. Голофаев

Судьи

И.В. Лапшина

C.П. Рогожин